Zápis

z 3. schůze Zahraničního výboru Zastupitelstva hl. m. Prahy

 

Datum konání: 26. 3. 2003

Čas: 11.30 hodin

Místo konání: MHMP – Nová radnice, prostřední primátorský salonek

 

 

 

Přítomni: Ing. Mgr. Miroslav Poche, člen ZHMP

  Mgr. Rudolf Blažek, náměstek primátora HMP

  RNDr. Igor Němec, člen Rady HMP

   PhDr. Monika Janíková, člen ZHMP

Ing. arch. Jan Kasl, člen ZHMP

RNDr. Miroslav Prokeš, člen ZHMP

MUDr. Pavel Bém, primátor HMP

Markéta Reedová, člen ZHMP

Ing. Jana Vohralíková, člen ZHMP

Michael Gregor, člen Rady HMP

Martin Langmajer, člen ZHMP

Dipl. Ing. Milan Urban, člen ZHMP

 

Omluveni: Ing. Tomáš Dub, člen ZHMP 

  Ing. Jiří Paroubek, náměstek primátora HMP 

  Bc. Karel Koželuh, člen ZHMP

 

Přizváni:  PhDr. Helena Brabencová, ředitelka KUL

  Zdenek Werner, OZV MHMP

  MUDr. Martin Dub, PRM MHMP

    Bc. Zbyněk Prokop, OZV MHMP

 

 

 

Program:

 

1. Schválení zápisu z II. zasedání zahr. výboru

1. Informace o přípravě plánu činnosti Zastoupení Prahy v Bruselu

2. Návrh programu zahraniční kulturní prezentace na rok 2003

3. Návrh spolupráce s hlavním regionem Brusel – návrh dohody

4. Návrh Memoranda hlavních měst o reformě regionální politiky po roce 2006

5. Informace o iniciativě města Sevilla k válce v Iráku

6. Informace o výběrovém řízení na ředitele OZV

 

 

 

 

 

Zasedání zahájil předseda výboru M. Poche konstatováním, že výbor je usnášeníschopný. Dále informoval přítomné o návrhu programu II. zasedání zahraničního výboru, který je pozměněný ve srovnání se návrhem programu zaslaným na pozvánce; změna se týkala především řazení jednotlivých bodů a jejich doplnění.

Dále navrhl, že schválení zápisu ze zasedání zahr. výboru bude vždy prvním bodem zasedání výboru následujícího. Při té příležitosti se zvedla diskuse o správnosti zápisu z posledního zasedání u bodu hlasování o rozšíření zahr. výboru, kdy M. Janíková namítla, že určitě min. jeden člen zahr. výboru za ED hlasoval proti návrhu rozšíření. Tento bod bude v zápise opraven a takto upravenou verzi zápisu všichni členové výboru posléze odsouhlasili.

 

Jako druhý bod otevřel předseda výboru M. Poche téma rozpracování akcí Zastoupení Prahy v Bruselu. Ve svém úvodním slově se kriticky vyjádřil ke způsobu zaslání podkladových informací (více jak 80 stran zaslaných faxem v pondělí před zasedáním výboru je špatně zvolená forma). Dále se skepticky vyjádřil k některým konkrétním akcím z návrhu. Upozornil na kolizi termínů dnů Prahy v Bruselu, kdy odbor KUL vede akci v patrnosti na rok 2004, zatímco p. Werner se ji snaží prosadit již tento rok. Při této příležitosti zmínil také oficiální dopis z Bruselu, který upozorňuje na to, že uskutečnění akce již v dubnu t.r. je krátký termín pro dostatečnou přípravu tak rozsáhlé akce. M. Poche se dále podivil tomu, proč na akci společenské o povodních, která není spolupořádána s Bavorskem, je silné zastoupení představitelů této spolkové země včetně předsedy Sudetoněmeckého Landsmanschaftu Berndta Posselta?!

 

J. Kasl poděkoval předsedovi zahr. výboru za úvodní slovo. Zprávy, které zaslal p. Werner považuje za podklad pro okamžité ukončení pracovně-právního vztahu, neboť informace v nich obsažená, je naprosto nedostačující. Standardním postupem, který aplikují velvyslanectví ČR v zahraničí je, že z každého jednání zašlou alespoň stručnou zprávu o tom, kdo se jednání zúčastnil, o čem se jednalo a jaký je výsledek jednání. Toto p. Werner důsledně ignoruje. Výstavu fotografií p. Brunclíka byla uspořádána narychlo, aby se naplnil program, což lze dokumentovat i na faktu, že na II. zasedání zahr. výboru nebyla předložena žádná informace o tom, že by se něco podobného plánovalo. Zároveň požádal o předložení ověřitelné informace o ukončení výstavy především z toho hlediska, kolik a jakých lidí se akce zúčastnilo a připojil, že tohoto fotografa považuje za málo známého. Z těchto důvodů požádal, aby předkládané informace byla podrobnější. Na závěr svého příspěvku pak položil otázku, co je vlastně cílem projednávání tohoto bodu.

 

J. Vohralíková pak v návaznosti na předloženou informaci položila dotaz, že dne 25.3.2003 se uskutečnilo setkání s novináři, tak čeho se toto setkání týkalo a jaké jsou výsledky.

 

I. Němec připomněl argumentaci J. Kasla z let minulých, kdy J. Kasl ve funkci primátora rovněž použil příklad s českými misemi v zahraničí, nicméně tehdy přislíbený příklad zápisu/zprávy z jednání předložen nebyl. Dále pak vyslovil pochybnost nad tím, zda je zastoupení HMP v BXL k tomuto dostatečně kvalifikované.

 

J. Kasl reagoval s tím, že na OZV příklady takovýchto záznamů k dispozici jsou.

 

M. Janíková pak dodala, že zpráva od zastoupení z hlediska předložené informace je určitě zcela nedostatečná.

 

Na tyto diskusní příspěvky reagoval Z. Werner tím, potvrzuje, že region Brusel, resp. G. Vanhengel poslal dopis, kterým vyjadřuje svůj postoj ke konání pražských dnů v Bruselu. Dále pak doplnil, že měl diskusi s G. Vanhengelem a jeho odborem, z níž vyplynulo, že předpokladem pro uskutečnění této akce je uzavření písemné dohody. Pokud se jedná o akci povodně, Z. Werner potvrzuje, že účastníci jsou ze Sachsen a Bayern, ale že pozval všechny členy Evropského parlamentu a že si tím pádem nemůže vybírat, kdo na akci přijde.

 

J. Kasl má pochopení pro pozvání B. Posselta, ale domnívá se, že při zvaní hostů je třeba se více zaměřit na poslance Evropského parlamentu, kteří pocházejí z oblastí, které byly také postiženy povodněmi.

 

M. Poche pak stručně přidal dotaz, proč je rozpočet na akci tak vysoký a co do něj je zahrnuto; stejný dotaz se týkal i akce Praha-Drážďany-Florencie.

 

Z. Werner se domnívá, že poslanců Evropského parlamentu přijde jistě ještě více, než je uvedeno v předkládané zprávě. V reakci na dotaz ohledně rozpočtu informoval přítomné o tom, že rozpočet na akci je vysoký, ale že se počítá se zapojením sponzorů. V případě akce Praha-Drážďany-Florencie je hlavní část rozpočtu vyčleněna na občerstvení.

 

M. Gregor se pak dotázal, pro kolik je tato akce určena.

 

Z. Werner odpověděl, že z každého regionu se počítá s účastí cca 400 lidí. Dále pak p. Werner zmínil. že p. Brunclík je určitě významný fotograf a že je známý především v zahraničí. Na dotaz ohledně akce s novináři pak řekl, že bývá zvykem, že vedoucí zastoupení pozve novináře k pozvednutí publicity a prestiže svého zastoupení. Posléze podal informaci o účastnících tohoto setkání.

 

Tím byla ukončena diskuse k bodu rozpracování akcí Zastoupení Prahy v Bruselu a předseda výboru M. Poche požádal Z. Prokopa o úvodní slovo k návrhu dohody o spolupráci mezi HMP a hlavním regionem Brusel.

 

Z. Prokop v úvodním slovu stručně shrnul historii vzniku myšlenky o spolupráci mezi HMP a hlavním regionem Brusel, která se datuje přibližně do stejného období, kdy hlavní město Praha začalo jednat v Bruselu o získání povolení pro kanceláře svého zastoupení. Dále zdůraznil, že tato dohoda je taktéž předpokladem pro uskutečnění výměnné kulturní akce mezi Prahou a Bruselem, což dokládá i dopis ministra regionální vlády Bruselu G. Vanhengela. Uzavření dohody by tak stanovilo jasný rámec pro termín konání, náplň akce, její finanční zajištění a zároveň by stanovilo podmínky pro reciprocitu.

 

Poté J. Kasl doplnil úvodní slovo o několik konkrétních zkušeností ze vztahů mezi HMP a hl. regionem Brusel z doby svého funkčního období coby primátora HMP, zejména ze svých jednání s ministerským předsedou hl. regionu Brusel F.X. de Donneau. Uzavření dohody pak doporučil.

 

M. Janíková požádala o doplnění oblasti vzdělávání a sociálních věcí.

 

Předseda výboru M. Poche pak přednesl návrh usnesení v tom smyslu, že zahr. výbor doporučuje odboru OZV, aby obnovil jednání s hl. regionem Brusel o uzavření dohody.

 

Ještě předtím, než však bylo zahájeno hlasování o návrhu dohody, přihlásil se do diskuse primátor HMP P. Bém, který řekl, že hlavní město Praha je město, které snese srovnání s městy s velkým „M“ jako je Paříž, Londýn, Berlín, New York a další. Praha si nemůže dovolit rozmělňovat svou zahr. politiku uzavíráním partnerských smluv s menšími městy.

 

Předseda výboru M. Poche v reakci na toto vyjádřil svůj nesouhlas s postupem, že by Praha neměla navazovat kontakty i s menšími městy.

 

V podobném duchu reagoval i J. Kasl, který řekl, že např. Londýn nikdy nebude s Prahou jednat jako se sobě rovným partnerem, neboť Londýn je město „jiné váhové kategorie“, zatímco Brusel je přibližně srovnatelný co do rozlohy a počtu obyvatel; Brusel je zároveň hlavním sídlem institucí EU a je považován za hlavní město EU. Proto s přihlédnutím k zájmům HMP v oblasti evropské integrace je žádoucí, aby spolupráce mezi HMP a Bruselem existovala.

 

Primátor P. Bém pak zdůraznil, že není možné směšovat hlavní město Brusel a hlavní region Brusel, neboť se jedná o dva rozdílné subjekty veřejné správy v Belgii. Poté připomněl, že zahraniční politika města musí mít nějakou ambici, nějaký vytčený cíl, k němuž má směřovat, tj. posilovaní pozice HMP v zahraničí. Dále se vyjádřil k tomu, že si není zcela jist, zda je možné směšovat lobbystické aktivity HMP vůči EU s bilaterálními kontakty na úrovni měst. Domnívá se totiž, že tento regionální aspekt lobbystických aktivit vůči EU není moc nápomocný.

 

Radní I. Němec se zaměřil na formální stránku věci, kdy připomněl, že v minulosti rada ZHMP přijala usnesení, které odmítlo uzavírání partnerských smluv s dalšími městy.

 

Zástupce HMP v Bruselu Z. Werner pak řekl, že pan primátor má pravdu pokud se jedná o posilování pozice HMP v zahraničí. Dále řekl, že není dobré mít uzavřenou exklusivní smlouvu s hl. regionem Brusel, neboť by tento krok mohl uzavřít cestu ke spolupráci s hlavním městem Brusel.

 

J. Vohralíková se dotázala, zda v současnosti existuje nějaká zahraniční politika města.

 

M. Gregor navázal na slova primátora Béma a připojil se k jeho názoru, že není třeba rozptylovat zahraniční politiku města. Prahu vnímá jako velmi atraktivního partnera pro různá partnerství a tuto přitažlivost města lze dokumentovat na návštěvnosti města z hlediska turismu, což svědčí o tom, že Praha je v zahraničí velmi dobře známá. Na závěr svého příspěvku se připojil k žádosti o seznámení se s aktuální podobou zahraniční politiky města.

 

M. Prokeš rozporoval názor, že by Praha měla uzavřeno příliš mnoho smluv. Po sametové revoluci byla Praha pro západ zajímavým městem k navazování kontaktů, ale v současnosti tomu tak již není. Dále se vyjádřil k úsilí o navazování a prohlubování spolupráce mezi Prahou a velkými městy v tom smyslu, že tomuto záměru by rozhodně nebránil, ale zároveň varoval, aby se Praha v tomto nevyčerpala, aniž by tohoto cíle dosáhla.

 

M. Reedová rozhodně nepovažuje Brusel za podřadné město, kde například sídlí celá řada novinářů sledujících světové dění. Spolupráci s Bruselem určitě doporučuje.

 

Primátor Bém poté ujasnil, že se diskutuje o spolupráci mezi hl. m. Prahou a hlavním regionem Brusel. Zároveň řekl, že je určitě dobře, že Praha má v Bruselu své zastoupení. Poté se věnoval otázce spolupráce mezi Prahou a dalšími městy. Dle jeho názoru se zahraniční politika dělá především na bázi osobní setkání. Pokud se například primátor HMP setká se starostou Greater London K. Livingstonem, pak se vztahy mezi oběma městy nepochybně přiblíží. Pak ještě ujistil, že koncepce zahraniční politiky HMP existuje bude všem členům výboru rozeslána v elektronické podobě (zajistí odbor OZV). Na závěr požádal, aby se diskuse vrátila k meritu věci.

 

M. Urban vyjádřil názor, že Evropa nekončí v Bruselu a spolupráce mezi městy nekončí na hl. m. Praze, ale jde dál i na městské části.

 

J. Kasl přesněji specifikoval jednotlivé strany dohody, tj. hlavní město Praha a hlavní region Brusel, neboť hlavní region Brusel a město Brusel byly v diskusi často zaměňovány a celou věc bylo nutné vyjasnit. Dále vyslovil souhlas s tezí primátora Béma o navazování kontaktů na osobní úrovni, což ilustroval na své zkušenosti s Paříží. Rovněž by se nebál žádného uzavírání si cest pro další spolupráci a považoval by za hloupé se jakékoliv spolupráci bránit, pokud nám ji někdo nabízí. Nicméně souhlasí s tím, aby se jednotlivé vztahy více posuzovaly neboť zahraniční vztahy jsou velmi citlivá záležitost. Dále potvrdil, že koncepce zahraniční politiky existuje a že by bylo vhodné ji modifikovat.

 

Poté předseda výboru M. Poche znovu přednesl návrh usnesení:

 

Zahraniční výbor ZHMP doporučuje odboru OZV pokračovat v jednání s hlavním regionem Brusel o uzavření dohody o spolupráci.

 

M. Prokeš technicky doplnil, že do návrhu dohody by měla být zanesena také oblast školství, mládeže, krizového řízení a NGO’s.

 

Hlasování o návrhu usnesení:

Pro: 10   Proti: 0  Zdrželi: 1

Návrh byl přijat.

 

 

Poté předseda výboru M. Poche přednesl úvodní slovo k materiálu, který zpracoval odbor KUL na téma Informace o kulturních vztazích se zahraničím. Po úvodním slovu požádal o doplnění ředitelku odboru KUL H. Brabencovou. Ta navázala na proběhlou diskusi k bodu spolupráce s hl. regionem Brusel a stručně představila předkládaný materiál. Především zdůraznila mechanismy, na základě kterých kulturní spolupráce se zahraničím probíhá. Za důležité považuje nerozmělňovat prostředky na zahraniční spolupráci. V tomto kontextu rovněž připomněla dny Prahy v Bruselu, kterou inicioval odbor KUL a kterou plánuje na rok 2004. Další navrhované aktivity se odvíjejí od zahraniční politiky města.

 

Předseda výboru M. Poche poděkoval odboru KUL za důležití krok vpřed v oblasti aktivní zahraniční prezentace města. V případě společné akce s hl. regionem Brusel zdůraznil potřebu koordinace se Zastoupením Prahy v Bruselu. Dále zmínil, že se předpokládá aktualizace zahraniční politiky HMP.

 

J. Kasl zdůraznil potřebu partnerů, kteří musí mít na spolupráci s Prahou na prezentaci a kulturní výměně. V tomto ohledu je třeba mít i nějakou rezervu pro případ selhání.

 

M. Gregor se vyjádřil k akci s Chicagem, kde vyjádřil podiv na důvody zrušení akce. Na to reagovala ředitelka KUL Brabencová s tím, že informace je zatím nepotvrzená neoficiální informace. 

 

Předseda zahraničního výboru M. Poche pak přednesl návrh usnesení:

 

Zahraniční výbor ZHMP

1. bere na vědomí Informaci o kulturních vztazích se zahraničím

2. souhlasí s potřebou aktualizovat koncepci zahraniční politiky HMP s ohledem na aktuální situaci města do 28.5.2003

3. žádá o předložení rozpracované informace o záměrech HMP v oblasti kulturní spolupráce se zahraničím, která bude vycházet z aktualizované koncepce zahraniční politiky HMP do  25.6.2003

4. žádá předsedu Zahraničního výboru ZHMP, aby s tímto stanoviskem výboru seznámil Výbor kultury, ochrany památek a cestovního ruchu ZHMP na jeho nejbližším zasedání.

 

Hlasování o návrhu usnesení:

Pro: 10   Proti: 0  Zdržel: 0

Návrh byl přijat.

 

Po hlasování předseda výboru přednesl úvodní slovo k „Memorandu hlavních měst/regionů v kontextu budoucí evropské regionální politiky“. V tomto úvodním slově přednesl rovněž návrh, aby se hlavní město Praha k tomuto memorandu nepřipojovalo a o tomto postoji byly informovány také příslušné výbory Parlamentu ČR.

 

M. Gregor se domnívá, že je určitě zájmem měst, aby dosáhly na ty prostředky ze strukturálních fondů, na které zatím nedosáhnou.

 

Radní I. Němec vyslovil souhlas s věcným obsahem memoranda, ale již nesouhlasí s jeho formou.

 

Náměstek R. Blažek souhlasí s názorem M. Gregora, že je zájmem města, aby získalo větší finanční podporu ze strany strukturálních fondů a proto by se Praha měla k memorandu připojit. Navíc by se touto záležitostí neměl zabývat jen zahr. výbor, ale také Rada HMP nebo dokonce Zastupitelstvo HMP.

 

Předseda výboru M. Poche nechal hlasovat o návrhu:

 

Zahraniční výbor ZHMP souhlasí s připojením hl. m. Prahy k Memorandu hlavních měst/regionů v kontextu budoucí evropské regionální politiky.

 

Hlasování o návrhu usnesení:

Pro: 7   Proti: 0  Zdrželi: 2

Návrh nebyl přijat.

 

Poté proběhla krátká diskuse mezi některými členy výboru, v reakci na níž předseda výboru prohlásil předcházející hlasování za zmatečné a nechal o návrhu hlasovat ještě jednou:

 

Hlasování o návrhu usnesení:

Pro: 8   Proti: 0  Zdržel: 1

Návrh byl přijat.

 

Jako další bod přednesl předseda výboru M. Poche úvodní slovo k iniciativě města Sevilla, které vyzývá ostatní evropská města, aby jako výraz solidarity s nevinnými oběťmi války v Iráku byl svěšen oficiální prapor města a takto ponechán po dobu trvání konfliktu v Iráku.

 

K této iniciativě nebylo navrženo žádné usnesení, neproběhla diskuse a žádné usnesení nebylo tedy ani přijato.

 

Jako předposlední bod přednesl předseda výboru M. Poche informaci o výběrovém řízení na funkci ředitele OZV, kde výběrová komise doporučila jmenování MUDr. Martina Duba, dosavadního asistenta primátora P. Béma. Rada bude pravděpodobně jmenovat MUDr. Duba na některém z příštích zasedání (1.4.2003).

 

V posledním bodě různé M. Prokeš upozornil na negativní mediální ohlas povodní v hl. m. Praze a na jeho dopad na návštěvnost města a návazně na to také na ekonomiku města. Proto doporučil, aby akce o povodních, která se bude konat v Bruselu, proběhla bez účasti novinářů.

 

M. Gregor se naopak domnívá, že správně řízený mediální ohlas může být naopak pro město přínosem.

 

Poté bylo zasedání zahraničního výboru skončeno.

 

Zapsal: Bc. Zbyněk Prokop dne 4. 4. 2003

 

 

 

Se zápisem souhlasí:

 

 

Ing. Mgr. Miroslav Poche, předseda výboru

V Praze dne 8.4. 2003