Zápis z jednání právní komise Rady HMP, ze dne 22.9. 2005

 

Přítomni:   Mgr. Rudolf Blažek

    JUDr. Karel Brűckler

    JUDr. Martina Děvěrová

    JUDr. Richard Krejčík

    JUDr. Jindřich Lorenc

    JUDr. Petr Meduna

    JUDr. Zdeňka Soukupová

    Mgr. Petr Svoboda

    JUDr. Josef Vedral, Ph.D.  

 

 

Nepřítomni:  JUDr. Miroslav Jansta

    JUDr. Jaroslav Javornický

    JUDr. Květoslav Kramář

    JUDr. Luboš Pětník

    JUDr. Ing. Josef Staša, CSc.

 

 

Hosté:  JUDr. Eva Novaková, ředitelka ZIV MHMP

    Ing. Jan Heroudek, ředitel DOP MHMP

 

 

 

Program:

 

1. Návrhy zákonů předložené členy  ZHMP z Klubu Evropských demokratů radě hl. m. Prahy:

 

- návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů,

 

- návrh zákona, kterým se mění zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů,

 

- návrh zákona, kterým se mění zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení)), ve znění pozdějších předpisů,

 

- návrh zákona, kterým se mění zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů,

 

- návrh zákona, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů,

 

 

2. návrh nařízení, kterým se upravuje šíření reklamy na veřejně přístupných místech mimo provozovnu jiným způsobem než prostřednictvím reklamního nebo propagačního zařízení (dále jen „šíření reklamy na veřejně přístupných místech“) zřízeného podle zvláštního právního předpisu (§ 71 odst. 2 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů,

 

 

3. návrh zákona, kterým se mění zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů.

 

 

 

    Jednání zahájila a řídila v zastoupení Mgr. R. Blažka, nám. primátora hlavního města Prahy (dále jen „HMP“) a předsedy právní komise JUDr. Martina Děvěrová, ředitelka odboru legislativního a právního MHMP; ve druhé části zasedání se ujal řízení předseda právní komise.

 

 

K bodu 1.

 

    JUDr. M. Děvěrová seznámila přítomné členy právní komise s návrhy připravenými Evropskými demokraty a se způsobem předkladu jejich návrhů voleným orgánům HMP, které se těmito návrhy budou zabývat v souladu se zákonem o hlavním městě Praze a s jednacími řády rady HMP a zastupitelstva HMP.

 

    Dále informovala o tom, že rada HMP přijala usnesení č. 1354 ze dne 13. 9. 2005 a uložila náměstkovi primátora Mgr. R. Blažkovi projednat návrhy zákonů v právní komisi   v termínu do 30. 9. 2005 a předložit radě HMP návrhy zákonů spolu se stanoviskem právní komise  k novému projednání.

 

    Po diskusi členů právní komise, kdy byly zejména zvažovány otázky obecnějšího charakteru  - např., zda zákonodárná iniciativa územních samosprávných celků by se měla dotýkat úprav Ústavy a Ústavního soudu a zda by neměla být zaměřena spíše na problematiku spojenou s činností územních samosprávných celků; nejasné je dále ustanovení dotýkající se pouze „zadržení“ pro podezření ze spáchání trestného činu, nejsou řešeny jiné formy trestního stíhání; u návrhů dotýkajících se územních samosprávných celků není jasné, proč by se ochrana měla týkat pouze členů zastupitelstva nebo jeho orgánů a nikoliv jiných orgánů (např. rady), právní komise přijala usnesení:

 

Právní komise nedoporučuje přijetí návrhů zákonů zpracovaných Evropskými demokraty pro jejich nesystémové řešení a právní vady – (příloha k bodu 1. závěrů z jednání právní komise dne 22. 9. 2005).

K bodu 2.

 

    JUDr. Novaková, ředitelka odboru živnostenského MHMP seznámila členy právní komise s návrhem nařízení, kterým se stanovuje zákaz reklamy šířené na veřejně přístupných místech mimo provozovnu. Toto nařízení navazuje na zmocnění pro obce, které mohou vydat nařízení v přenesené působnosti na základě novely zákona o regulaci reklamy přijaté na základě zákonodárné iniciativy HMP.

 

    Členům právní komise byl spolu s pozvánkou zaslán písemný materiál obsahující návrh tohoto nařízení; na jednání právní komise bylo rozdáno nové (zjednodušené) znění nařízení, které bylo upraveno po jednání pracovní skupiny zabývající se problematikou reklamy v HMP tak, aby se zákaz reklamy vztahoval pouze na území Pražské památkové rezervace s tím, že po vyhodnocení zkušeností s aplikací nařízení v praxi by režim tohoto nařízení mohl být event. v budoucnu rozšířen i na další oblasti Prahy.

 

    Dále JUDr. Novaková informovala členy právní komise o variantách, které byly zvažovány při přípravě návrhu a podrobně zdůvodnila jednotlivá ustanovení návrhu.

 

    V diskusi členové právní komise vyjadřovali své různé názory na některé pojmy uvedené v návrhu, které by v praxi mohly vyvolávat komplikace, např. „veřejně přístupné místo“, zákaz reklamy „nepřetržitě“, šíření reklamy „hromadně“, „chodící“ reklama, „charitativní“ akce, ustanovení o tom, že plakátem se rozumí „různé“ látkové „převěsy“. Rovněž bylo upozorněno na nadbytečnost ustanovení § 5 („Porušení tohoto nařízení se postihuje podle zvláštních právních předpisů“ s odkazem na § 29 zákona o hlavním městě Praze).

 

    Po úpravách, přednesených v závěru diskuse JUDr. M. Děvěrovou (ponechat definici  „veřejně přístupného místa“ uvedenou v § 1 odst. 2, ponechat text § 2 „Reklama podle § 1 odst. 1 je zakázána nepřetržitě“, vypustit z § 3 odst. 1 písm. a) slova „hromadně nebo“, zahrnout „chodící reklamu“ mezi poutače), přijala právní komise usnesení:

 

Právní komise doporučuje po úpravách přednesených JUDr.  M. Děvěrovou návrh rozeslat do připomínkového řízení a po vyhodnocení výsledků připomínkového řízení projednat znovu v právní komisi.

 

 

 

K bodu 3.

 

    Po diskusi členů právní komise, kdy někteří členové upozorňovali na některé nejasné pojmy uvedené v návrhu, např. „naruší stavební stav“ a kdy nedoporučovali doplnění § 179 odst. 1 trestního zákona (JUDr. Meduna a Mgr. Svoboda předložili písemné stanovisko) a po vyjádření se ředitele odboru dopravy MHMP Ing. J. Heroudka k problematice odcizování krytů poduličních sítí, přijala právní komise usnesení:

 

 

 

Právní komise nedoporučuje návrh novely trestního zákona předložit radě HMP k projednání a ukládá předsedovi právní komise projednat problematiku narušování stavebního stavu pozemních komunikací odstraněním krytů poduličních sítí    s městským státním zástupcem v Praze  a s ředitelem Správy hlavního města Prahy Policie ČR.

 

 

 

 

    Mgr. Rudolf  B l a ž e k

 

       předseda právní komise

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    Příloha k bodu 1. závěrů z jednání právní komise dne 22. 9. 2005

   

Stanovisko právní komise Rady hlavního města Prahy k návrhům zákonů předložených členy Zastupitelstva hlavního města Prahy z Klubu Evropských demokratů

 

Právní komise nedoporučuje návrhy zákonů předložené členy ZHMP z Klubu Evropských demokratů, a to z následujících důvodů:

 

1. Návrh změny Ústavy ČR týkající se imunity a indemnity poslance a senátora

a)    Návrh je nesystémový a vykazuje právní vady.

b)    Návrh upravuje pouze institut „zadržení pro podezření ze spáchání trestného činu“, avšak opomíjí institut „zadržení obviněného“ ve smyslu § 75 trestního řádu. Stejně tak se návrh nezabývá případem, kdy je poslanec nebo senátor obviněn ze spáchání trestného činu, ale není v této souvislosti zadržen. Podle předloženého návrhu by se obvinění poslance nebo senátora ze spáchání trestného činu bez jeho zadržení nemuselo oznamovat předsedovi komory, jejímž je poslanec nebo senátor členem.

c)    Za velmi problematické považuje právní komise určení orgánu příslušného k zadržení. Jde o orgán, který zadržení provedl, tj. Policie ČR anebo orgán, který příkaz k zadržení vydal nebo jej odsouhlasil, tj. státní zastupitelství?

d)    Z textu Čl. II návrhu není patrné, která dříve nabytá práva nestíhatelnosti zůstávají nedotčena. Jsou tato práva vázána na okamžik spáchání trestného činu (čin byl spáchán před účinností novely a není rozhodující, kdy bylo zahájeno trestní stíhání) nebo na okamžik zahájení trestního stíhání (trestní stíhání bylo zahájeno po účinnosti novely bez ohledu na skutečnost, že čin se stal před účinností novely)?

e)    Právní komise vyslovila též pochybnosti, zda smyslem zakotvení zákonodárné iniciativy krajů bylo umožnit krajům zásah i do otázek, které se územně samosprávných celků netýkají.

 

1. Návrh změny zákona o obcích, zákona o krajích a zákona o hlavním městě Praze týkající se nemožnosti trestního stíhání člena zastupitelstva za projevy učiněné při jednání zastupitelstva nebo jeho orgánů

a)    Návrh je nesystémový.

b)    Návrh upravuje nemožnost pouze trestního stíhání člena zastupitelstva, tzn. že člena zastupitelstva je možno stíhat za projevy učiněné při jednání zastupitelstva a jeho orgánů např. v řízení přestupkovém.

c)    Návrh upravuje nemožnost trestního stíhání za projevy učiněné pouze při jednání zastupitelstva nebo jeho orgánů, tj. výborů. Návrh opomíjí bez dalšího vysvětlení ostatní orgány kraje, obce nebo hlavního města Prahy, tj. radu, hejtmana, starostu, primátora, zvláštní orgány.

 

1. Návrh změny zákona o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského parlamentu týkající se zrušení části naturálního plnění - bezplatná přeprava

a)    Právní komise se nedomnívá, že řešení této otázky je nezbytně nutné, zejména s ohledem na porovnání dopadů tohoto naturálního plnění na rozpočty  územně samosprávných celků a zásahu do postavení ústavních činitelů, tj. poslanců, senátorů a soudců Ústavního soudu. 

b)    Právní komise vyslovila pochybnosti, zda smyslem zakotvení zákonodárné iniciativy krajů bylo umožnit krajům zasahovat i do otázek, které se týkají postavení ústavních činitelů.