V kauze tunelu zastupitelé ustoupili SOS

Právo - 30.10.2001
Tlak Svazu občanských sdružení (SOS) vedl primátora Jana Kasla (ODS) k tomu, aby minulý týden na zasedání pražského zastupitelstva předložil nečekaný bod. Šlo o petici více než 2600 Pražanů za záchranu Letné a Stromovky, kudy má vést tunel vnitřního městského okruhu. "Ve stanovisku odboru životního prostředí je jasně napsáno, že podtunelováním dojde k poškození Stromovky. Vzhledem k nebezpečí, že Stromovka, která existuje od 12. století, bude stavbou zničena během několika let, jsme požádali podle zákona o hlavním městě Praze, aby to bylo projednáno na zastupitelstvu," informoval ve čtvrtek na schodech magistrátu mluvčí SOS Petr Štěpánek. Štěpánek zmíněný zákon parafrázoval tak, že občan metropole starší 18 let má právo požadovat, aby se jeho podáním zabývala městská rada či zastupitelstvo, "je-li žádost podepsána nejméně tisíci občanů hlavního města Prahy, musí být projednána na jejich zasedání nejpozději do 60 dnů". Podle Michaely Valentové ze SOS svaz předal petiční archy s průvodními dopisy primátorovi 6. září. "Nedostali jsme žádnou odpověď," uvedla Valentová s tím, že se SOS jen domáhá svého práva a že Kaslovi zřejmě nezbude než do 6. listopadu svolat mimořádné zastupitelstvo. Primátor Jan Kasl původně novinářům tvrdil, že materiál projednala městská rada, což ze zákona stačí. Na adresu zmíněného svazu poznamenal: "Ať se ti pánové nechají zvolit do parlamentu, ať ten zakáže používání automobilů, ať nás všechny vyžene na stromy, ať nám zakáže topit, svítit, jezdit auty. V této společnosti žít nebudu, ale emigruji." Pak se však Kasl obrátil na zastupitele s návrhem projednat petici jako poslední bod. "Formálně bychom nenaplnili literu zákona," zdůvodnil svůj krok a dodal: "Dopis jsem viděl až ve čtvrtek dopoledne, za což se SOS omlouvám." Martin Bursík (KDU-ČSL) požadoval, aby se občané obávající se podtunelování Stromovky mohli jednání účastnit. Na to František Hoffman (KSČM) navrhl, aby zastupitelé jednání o petici přijali a ihned ho přerušili do pravidelného listopadového zasedání. Pro tento návrh zdvihlo ruce všech 49 přítomných, podle Hoffmanova scénáře se zachovali správně, a zákon tak neporušili.

Redakce IN, Luděk Schreib
Abychom byli přesní, primátor Jan Kasl se stěžovatelům omluvil za to, že bod nebyl řádně zařazen na jednání zastupitelstva a po dohodě zastupitelů ho do programu zařadil. S tím, že jeho projednávání bude zahájeno a poté přerušeno a bude pokračovat na dalším zasedání, kdy už budou mít zastupitelé k dispozici potřebné podklady a budou moci být přítomni i zástupci SOS. Bylo to sice řešení technické a nouzové, což primátor otevřeně připustil, ale jednací řád zastupitelstva ho umožňuje a není v rozporu se zákonem. A je to postup i z hlediska sdružení SOS regulérní, protože jim umožňuje důkladné projednání jejich petice za jejich přítéomnosti. Zákon ovšem ani neukládá, jakým způsobem má být petice projednána, což je otázka klíčová a na toto téma zaznělo na zastupitelstvu mnoho slov.
Někteří zastupitelé upozorňovali, že k tomu, aby kdokoli v Praze sehnal tisíc podpisů k čemukoli, postačí, když se postaví na pár hodin do libovolné stanice metra. A může tak zastupitelstvo donutit, aby opakovaně a stále dokola projednávalo třeba jednu věc...Což je podle řady zastupitelů i případ Stromovky, protože o trase vedení městského okruhu se tady velmi ostře diskutovalo řadu let a teprve jako výsledek této diskuse a řady expertiz byla trasa tunelem a okrajem Stromovky vtělena do územního plánu města, který zastupitelstvo schválilo. Sdružení SOS s tímto řešením nesouhlasilo, nesouhlasí (jako ostatně se žádnou částí městského i vnějšího okruhu) a využívá nového zákona, aby zastupitelstvo donutilo věc znovu projednávat. A podle některých poslanců se Praha bude muset vyrovnat s tím, že totéž čeká zastupitelstva u každé části okruhu nebo větší stavby. Na zastupitelstvech ovšem je, jakou formu projednávání si nakonec najdou. Zmíněný bod bude projednáván zřejmě důkladně se všemi dostupnými podklady, i když jak už bylo řečeno, bude ho projednávat totéž zastupitelstvo, které trasu okrajem Stromovky schválilo. Takže pokud by mělo změnit názor, museli by spíše lidé podávající petici přijít s novými argumenty - pokud existují. Vzhledem k předchozím detailním projednáváním okruhu se to ale očekávat nedá a půjde spíše o opakování toho, co už bylo řečeno mnohokrát. Nicméně z hlediska sdružení SOS je to postup regulérní, využívají práva, které jim dal zákon. Stejně tak se ovšem dá očekávat, že pokud v případě neúspěchu podají ke stejnému tématu petici novou (což je pravděpodobné), mohou už zastupitelstva reagovat jinak a projednat ji pouze formálně. Jinak by totiž bylo možné využitím petičního práva prakticky zablokovat každé jednání zastupitelstva, protože by se muselo zabývat neustále stejnými problémy, které by nebylo schopno nikdy uzavřít... Poté ovšem lze napevno očekávat i to, že občanská sdružení budou na formální projednávání jejich podání poukazovat v médiích a jinými formami protestů a bude následovat řada kampaní, které se stanou další součástí koloritu velkých staveb.
K samotnému článku potom lze dodat, že titulek je poněkud zavádějící, protože naznačuje, že zastupitelé souhlasí s argumnety sdružení SOS po věcné stránce. Tak tomu není, zastupitelstvo pouze naplnilo zákon a bude se podáním řádně zabývat.