Zápis

z 6. schůze Zahraničního výboru Zastupitelstva hl. m. Prahy

 

Datum konání: 25. 6. 2003

Čas: 11.30 hodin

Místo konání: MHMP – Nová radnice, prostřední primátorský salonek

 

 

 

Přítomni:  Ing. Mgr. Miroslav Poche, člen ZHMP

MUDr. Pavel Bém, primátor HMP

Mgr. Rudolf Blažek, náměstek primátora HMP

Michael Gregor, člen Rady HMP

PhDr. Monika Janíková, člen ZHMP

Bc. Karel Koželuh, člen ZHMP

RNDr. Igor Němec, člen Rady HMP

Ing. Jiří Paroubek, náměstek primátora HMP 

RNDr. Miroslav Prokeš, člen ZHMP

Dipl. Ing. Milan Urban, člen ZHMP

Ing. Jana Vohralíková, člen ZHMP

 

Omluveni: Ing. Tomáš Dub, člen ZHMP 

Martin Langmajer, člen ZHMP

Markéta Reedová, člen ZHMP

Ing. arch. Jan Kasl, člen ZHMP

MUDr. Martin Dub, OZV MHMP

 

Přizváni:  Bc. Zbyněk Prokop, OZV MHMP

Zdenek Werner, OZV MHMP

 

 

 

Program jednání:

1. Schválení zápisu z 5. zasedání výboru
2. Návrh nové koncepce zahraniční politiky hl. m. Prahy
3. Zpráva o činnosti Zastoupení Prahy v Bruselu a návrh koncepce činnosti Zastoupení
4. Informace o záměru na realizaci projektu analýzy dopadu vstupu ČR do EU na hl. m. Prahu
5. Termíny zasedání výboru na II. pololetí 2003
6. Různé

 

 

Zasedání výboru zahájil předseda M. Poche, který podle prezenční listiny konstatoval, že výbor je usnášeníschopný. Poté přednesl návrh programu 6. zasedání výboru. Před schvalováním ještě M. Gregor upozornil, že bude v bodu různé projednávat KCP.

 

Následně bylo přikročeno ke schválení zápisu z 5. zasedání výboru, který byl schválen všemi přítomnými členy výboru (8).

Předseda výboru M. Poche poté přednesl úvodní slovo k bodu Návrh nové koncepce zahraniční politiky hl. m. Prahy. toto úvodní slovo spojil i s úvodním slovem k bodu Návrh koncepce činnosti Zastoupení prahy v Bruselu, neboť dle jeho mínění tyto dva body spolu úzce souvisí. Navržená procedura projednávání je potom postavena na tom, že oba materiály jsou tímto dány členům k prostudování a v průběhu léta mohou členové výboru zaslat na OZV (nejlépe emailem na OZV@cityofprague.cz nebo na e-mail tajemníka výboru) své připomínky. Projednávání se pak uskuteční během zářijového zasedání výboru. Důvod pro předložení tohoto návrhu spočívá v tom, že původní koncepce již zastarala a stejně tak se mění i situace, v níž se nyní nacházíme. Některé její teze jsou již naplněny a další je nutné rozvést.

 

Primátor HMP P. Bém poté řekl, že tento materiál nelze považovat ani tak za koncepci jako spíše za návrh tezí pro budoucí koncepci. V tomto ohledu připomněl, že požádal Dr. M. Duba, aby se na danou problematiku podíval ve třech úrovních či okruzích. První je možné nazvat „My a sousedé“, kam patří nejbližší sousedé Prahy, kteří jsou také přirozenými partnery pro město. Druhý okruh je „Evropa v širším kontextu“, kde neopominutelný aspekt politické integrace by měl jít ruku v ruce s ekonomickým přibližováním a spoluprací. třetí okruh by pak bylo možné nazvat „Širší vztahy“, které je potřeba podrobit hlubší analýze, zda a na jaké úrovni chceme takové vztahy podporovat.

Jedním z důvodů při tento postup je fakt, že primátor je v pozici „podpisovače“ služebních cest a postupem času zjistil, že účast Prahy v projektech, s nimiž cesty souvisí, je nahodilá, nesystémová a založená na historických kontaktech a různých setkáních různých lidí. Když potom primátor vidí částky za účast na těchto projektech, vzbuzuje to u něj pochybnosti o účelnosti a vyhodnocení účelnosti by bylo jistě žádoucí. Koncepce, která by těmto věcem dala řád, by mu pomohla se v tomto orientovat a byla by vodítkem k tomu, co má podepsat a co nikoli.

„Bruselský materiál“ v tomto ohledu nelze vnímat odděleně. Je zřejmé, že se chystáme k změnám na zastoupení, a to jak systémovým, tak patrně i k personálním. Primátor s Dr. Dubem využil zkušeností Mgr. Zajíčka k tomu, aby byl tento materiál zpracován.

 

Náměstek J. Paroubek se domnívá, že oba tyto materiály by měly mít pro Prahu konkrétní přínos. Dle jeho názoru by se toto mělo projevit v užší spolupráci s privátním sektorem-podnikateli. Obecně lze pak pro oba formulovat jeden společný cíl – tj. prosazení zájmů Prahy a pražských podnikatelů v zahraničí.

 

Radní I. Němec projevil přání se seznámit s obdobným materiálem některého zahraničního města. Zároveň by uvítal informaci o tom, zda jsou podobné materiály veřejné nebo neveřejné.

 

M. Urban položil otázku, co je smyslem této koncepce?! Pobouřilo jej totiž vyjádření v médiích, že ČR se nebude ucházet o přemístění institucí NATO do svého teritoria. Totéž se pak vztahuje na situaci ohledně rozšíření EU. Praha je městem úředníků a měla by usilovat o to, aby se některé instituce EU do Prahy přesídlily.

 

Jako další bod bylo zahájeno projednávání aktivit Zastoupení Prahy v Bruselu. Úvodní slovo opět přednesl předseda výboru M. Poche, který seznámil přítomné s materiály, které byly rozeslány členům výboru (informace o pořizovacích nákladech, informace o personálních výdajích, informace od p. Wernera – plán a přehled aktivit). Dále seznámil přítomné se žádostí ředitele OZV M. Duba, aby výbor zaujal stanovisko k záležitosti „Art on Cows“, kdy došlo k porušení pravidel pro nakládání s finančními prostředky města ze strany p. Wernera. Dále přítomné informoval o hlavních bodech návrhu na ukončení pracovního poměru s p. Wernerem (tj. porušení pracovní kázně v několika případech). Poté informoval o výsledcích jednání kontrolního výboru a doporučil, aby bylo rozhodně vypsáno výběrové řízení na obsazení funkce vedoucího Zastoupení Prahy v Bruselu.

 

Z. Werner sdělil, že odbor OZV nedistribuuje členům výboru všechny informace, které zasílá. Pokud jde o záležitost „Art on Cows“, byl informován Z. Prokop během jeho pobytu v Bruselu počátkem roku. Zároveň vyjádřil podivení nad tím, že akce nebyla schválena. Z. Werner vybral umělce, který krávu hl. m. Prahy dekoroval formou fotografií Prahy a do dnešního dne panu Wernerovi telefonovalo asi 20 lidí, kteří mu gratulovali k tomu, jakou pěknou krávu Praha má.

 

M. Gregor považuje obvinění vznesená vůči panu Wernerovi za závažná a doufá, že p. Werner bude mít možnost se k nim vyjádřit. Poté se dotázal, zda je možné potvrdit informaci od p. Wernera, že nějaké podkladové informace o akci byly do Prahy zaslány a nebyly distribuovány.

 

Radní I. Němec se dotázal, zda je p. Werner vedoucím oddělení v rámci OZV. Po kladném ujištění vyjádřil názor, že jako podřízený je p. Werner odpovědný řediteli OZV a k personálním otázkám se nebude vyjadřovat.

 

K. Koželuh považuje probíhající debatu kolem p. Wernera za celkem dlouhou a některá témata již byla probírána několikrát. Závěry kontrolních zjištění jsou výrazně negativní. Výbor by proto měl mít v tomto ohledu nějaký názor a diskuse rozhodně inklinují k vypsání výběrového řízení. Konkurzy jsou v tomto ohledu na MHMP již standardní záležitostí.

 

M. Prokeše zaujala „kraví“ akce, přičemž podobnou viděl již v Lucemburku. Otázkou je vyznění takové akce a přínos pro Prahu. Jako recese jde o akci dobrou, ovšem pochybnosti lze mít o tom, kdo pochopí, že zrovna tato kráva reprezentuje hl. m. Prahu. Akce tak spíše přispívá k oživení v tom městě, kde se koná.

 

K. Koželuh považuje akci „Art on Cows“ za problém zástupný. Závěry OKS jsou natolik platné, aby odůvodnily konkurz na místo vedoucího zastoupení.

 

Z. Prokop pak odpověděl na dotaz M. Gregora s tím, že o záměru na realizaci akce byl skutečně seznámen během svého pobytu v Bruselu, kdy odsouhlasil jeho rozpracování. Díky tomuto faktu se návrh na realizaci akce objevil v návrhu akcí zastoupení, s nimiž byl seznámen zahraniční výbor na svém únorovém a posléze březnovém zasedání. Na tomto březnovém zasedání bylo také schváleno, že zastoupení má předložit rozpracování těchto záměrů, což se nestalo. Proto nebylo možné připravit materiál pro Radu HMP, která by akci schválila jako investici.

 

Poté předseda výboru M. Poche navrhl usnesení:

Zahraniční výbor ZHMP doporučuje vypsání výběrového řízení na obsazení pozice zástupce Prahy v Bruselu.

 

Hlasování o návrhu:

Pro: 9   Proti: 0  Zdrželi: 1

Návrh byl přijat.

 

Předseda výboru M. Poche pak diskuse ukončil a přikročilo se k projednávání dalšího bodu, kterým byla informace o o záměru na realizaci projektu analýzy dopadu vstupu ČR do EU na hl. m. Prahu. Úvodní slovo přednesl Z. Prokop, který seznámil přítomné s hlavními důvody, které vedou k realizaci tohoto projektu, tj. aby administrativa hl. m. Prahy byla náležitě připravena na podmínky, které začnou platit po přistoupení ČR do EU. Rovněž seznámil přítomné s existencí podobného projektu na úrovni Asociace krajů ČR a Svazu měst a obcí ČR.

 

Do diskuse se nikdo nepřihlásil a nebyl přednesen žádný návrh usnesení k tomuto bodu.

 

Předseda výboru M. Poche pak přednesl další bod programu, kterým byly termíny zasedání výboru v II. pololetí 2003. Navržené termíny jsou:

15.9.2003

6.10.2003

3.11.2003

1.12.2003

 

M. Gregor v diskusi řekl, že tento návrh termínů mu moc nevyhovuje. V diskusi pak vystoupili ještě M. Urban i předseda výboru M. Poche.

 

Zároveň se přítomní shodli na čase zasedání výborů, který je vždy ve 13:30 hod., poté bylo o návrhu hlasováno.

 

Pro navržené termíny se vyslovilo všech deset přítomných.

 

V bodě různé otevřel M. Gregor možnost spolupráce mezi KCP, a.s. a Zastoupením Prahy v Bruselu, kdy by KCP mohlo finančně participovat na instalaci své prezentace. V tomto ohledu požádal p. Wernera, aby akci zařídil a zprostředkoval na úrovni vedení KCP.

 

V diskusi pak padl návrh, že po prezentační akci by v objektu Zastoupení Prahy v Bruselu mohla část prezentace zůstat jako stálá instalace.

 

Předseda výboru M. Poche takovou akci podporuje a odbor OZV by měl na jejím zajištění spolupracovat.

 

Poté bylo navrženo usnesení:

Zahraniční výbor ZHMP doporučuje odboru OZV spolupracovat s KCP na přípravě akce prezentační akce v objektu Zastoupení Prahy v Bruselu.

 

Hlasování o návrhu:

Pro: 10   Proti: 0  Zdrželi: 0

Návrh byl přijat.

 

Po tomto bodě bylo jednání výboru ukončeno.